Гамлет

Связь времен именно распалась. Почему мы с неприязнью смотрим раскрашенный в цвет фильм " В бой идут одни старики" или "Семнадцать мгновений весны"?
Почему? Да потому что вариант режиссерский близок нам и понятен. и показывает как бы кадры хроники тех лет, а не красочную голивудскую киношку. Так и в "Гамлете" . Зритель должен САМ сопоставить ТО время и СОВРЕМЕННОСТЬ, ему не надо указывать на схожесть времен, зритель должен САМ понять ее. А что мы видим в этом, "спектакле"? Бред полный с кусочком Шекспира... Я понимаю, актеры трудятся ,работают, в конце концов им за спектакли платят деньги, но неужели им самим не противно? Неужели им настолько все равно,что творит "режиссер"? Если это так...то владимирский театр можно вытаскивать на свалку и не вспоминать о нем совершенно... Очень жаль, что прекрасный театр, который помнят люди старшего поколения и моего канул в Лету...
Вот уж действительно "Распалась связь времен"...

Саша.....ммммм....ну не драматизируйте что ли ...

Увы я не драматизирую. Это факт! Поговорите с людьми, и не только старшего поколения, и Вы поймете,что люди хотят идти в наш театр только на "Хануму", остальное ( особенно гамлет, ромео и джульета, ( именно так с МАЛЕНЬКОЙ буквы!) - люди смотреть не хотят, во всяком случае ВТОРОЙ раз!!! Бредятины хватает и в жизни, что ж на нее еще и в театр ходить смотреть?!?!

Ну все, все успокойся.Скоро будет Ханума,посмотришь,порадуешься,но больше в театр не ходи.

А я и моя семья БОЛЬШЕ и не пойдем...

Я сейчас даже не о Гамлете. К сожалению, состояние спектакля в этом сезоне меня не порадовало. Все с самого начала стали кричать так, как будто бы уже финал, и играем мы его на площади. И не про Хануму - это очень тщательная копия старинного замечательного спектакля. Но копия всегда вторична, а значит неинтересна. Жаль только людей, которые согласны жить в прошлом веке и смотреть только Хануму. "Душа обязана трудиться".

Я люблю дискуссии. Но только если они не основаны на позиции: Это плохо, потому что я не понял. В связи с этим хочу привести отрывок из замечательной лекции, которая называется "Посредственность, как социальная опасность":

"Я расскажу одну историю, которая, может быть, уточнит то, что я имею в виду. Однажды в Хельсинки, в университете, меня попросили рассказать в течение одной лекции, академического часа, вкратце, историю подсоветской культуры и искусства. Одним из опорных моментов в моем рассказе был “простой человек”. Я сказала, что героем всей этой истории искусства был “простой человек”. От художников требовалось писать так, чтобы это понял “простой человек”. От музыкантов требовалось писать такие мелодии, которые “простой человек” (то есть, не получивший музыкального образования и, возможно, не отягченный особо тонким слухом – иначе он уже не “простой”) может с первого раза запомнить и спеть; философ не должен был говорить “заумного”, “сумбурного” и “непонятного”, как это делалили Гераклит, Гегель и другие “несознательные и буржуазные”, и так далее, и так далее. Был ли этот “простой человек” реальностью или он был конструкцией? — Это вопрос. Я думаю, изначально он был конструкцией, моделью “нового человека”, “человека воспитуемого”, но постепенно эта официальная болванка наполнилась содержанием, и мы увидели этого “простого человека” вживе; его “воспитали”, ему внушили, что он имеет право требовать, чтоб угождали его невежеству и лени. О, сколько раз я видела “простого человека” в действии. На выставках он писал книгах отзывов: “Для кого это все выставлено? Простой человек этого понять не может”. Он строчил в редакции, он сам стал воспитателем. Да, люди стали такими, какими их хотели видеть. Видимо, это было удобно. Заметьте, как мало говорится о том, какое удобство реальный социализм, во многих отношениях мучительный, предлагал человеку, чем он соблазнял его: возможностью безответственности, свободы от личной вины, свободы от “комплекса неполноценности” перед всем, что превышает его понимание и его опыт." (Полный текст здесь - polit.ru/article/2004/12/20/sedakova/)

В корне с вами не согласна. Я наоборот осталась очень довольна таким прочтением Гамлета. Для меня его классическое прочтение слишком тяжёлое. Меня подруга долго уговаривала пойти, но я опасалась. А теперь благодарна ей, что меня уговорила. Очень аккуратно прочитана и рассказана не очень красивая история. Декорации гениальный, костюмы интересны, многие актёры меня приятно удивили и поразили.
Огромное спасибо всем, кто создавал этот спектакль!