Гамлет

Наконец-то открыли сезон!!! И как же было радостно и приятно осознавать, что сезон был открыт настолько УСПЕШНО!!!
Молодцы!!! Каждый актер в этом спектакле будто бы родился заново. Столько прекрасных перевоплощений я еще никогда не наблюдала во владимирском театре. Было очень приятно смотреть на декорации спектакля. А Гамлет и вовсе покорил. БравО, Антон и бравИ всем кто работал над этим спектаклем!

Ужасная постановка,декорации и игра актеров. Это просто невыносимо смотреть.

Синенькая юбочка, ленточка в косе... Кто не знает Любочку? Любу знают все. Есть такие "девочки" - злобные и грубые. Хотя необязательно они зовутся Любами)))))

Спектакль-событие, спектакль-Величина. Великолепная пластика, сценография, костюмы. Спектакль, в котором все и каждый были выше на голову, прежде всего, самих себя. Это необычайная радость - не узнавать давно знакомых, открывать в актерах новые грани и возможности. Искренне хочется поблагодарить каждого артиста - замечательная, такая разная Инга Галдина, великолепный Игорь Клочков, абсолютно нездешний Юрий Круценко... Все и каждый - отличная работа! Но - особенно - такая по новому нежная и женственная Наташа Демидова и такой открытый и искренний Алексей Куликов. Когда Лаэрт рванулся с последним отчаянием к священнику в сцене похорон Офелии, у меня из глаз, как от удара, сами брызнули слезы.

Ждать премьеру было страшно. Гамлет - это уровень. Это показатель мастерства и, особенно, зрелости режиссера, актеров, всего театра. Если хоть что-то дает сбой в организме этого действа, то потом бесполезно тратить тонны "букв" на то, чтобы оправдываться, потому что останется только одно - Гамлет не удался. И тени "отцов"-создателей и исполнителей лучших постановок этой пьесы просто ужасающе огромны.

Но - выдержали. Гамлет удался. Настоящий, самобытный, очень объемный и мистический. Словом "мистический" я попыталась описать тот необыкновенный эффект, когда постановка оживает, начинает жить абсолютно своей жизнью, вбирая в себя всех и каждого, и выстраивая из этого живого и очень разного материала самое себя, уже не завися от внешних и внутренних условий и обстоятельств. И уже есть не отдельные сцены, роли и монологи, а единый мощный организм.

Поэтому с жаром присоединяюсь: Браво, Гамлет! Брави, Гамлет!

Светлана Пугачева пишет: Спектакль-событие, спектакль-Величина. Великолепная пластика, сценография, костюмы. Спектакль, в котором все и каждый были выше на голову, прежде всего, самих себя. Это необычайная радость - не узнавать давно знакомых, открывать в актерах новые грани и возможности. Искренне хочется поблагодарить каждого артиста - замечательная, такая разная Инга Галдина, великолепный Игорь Клочков, абсолютно нездешний Юрий Круценко... Все и каждый - отличная работа! Но - особенно - такая по новому нежная и женственная Наташа Демидова и такой открытый и искренний Алексей Куликов. Когда Лаэрт рванулся с последним отчаянием к священнику в сцене похорон Офелии, у меня из глаз, как от удара, сами брызнули слезы.

Ждать премьеру было страшно. Гамлет - это уровень. Это показатель мастерства и, особенно, зрелости режиссера, актеров, всего театра. Если хоть что-то дает сбой в организме этого действа, то потом бесполезно тратить тонны "букв" на то, чтобы оправдываться, потому что останется только одно - Гамлет не удался. И тени "отцов"-создателей и исполнителей лучших постановок этой пьесы просто ужасающе огромны.

Но - выдержали. Гамлет удался. Настоящий, самобытный, очень объемный и мистический. Словом "мистический" я попыталась описать тот необыкновенный эффект, когда постановка оживает, начинает жить абсолютно своей жизнью, вбирая в себя всех и каждого, и выстраивая из этого живого и очень разного материала самое себя, уже не завися от внешних и внутренних условий и обстоятельств. И уже есть не отдельные сцены, роли и монологи, а единый мощный организм.

Поэтому с жаром присоединяюсь: Браво, Гамлет! Брави, Гамлет!

Подпишусь под каждым словом. И Светлана Пугачёва - БРАВО! Точно, мощно, справедливо всё, что Вы написали.

Светлана Пугачева пишет: Спектакль-событие, спектакль-Величина. Великолепная пластика, сценография, костюмы. Спектакль, в котором все и каждый были выше на голову, прежде всего, самих себя. Это необычайная радость - не узнавать давно знакомых, открывать в актерах новые грани и возможности. Искренне хочется поблагодарить каждого артиста - замечательная, такая разная Инга Галдина, великолепный Игорь Клочков, абсолютно нездешний Юрий Круценко... Все и каждый - отличная работа! Но - особенно - такая по новому нежная и женственная Наташа Демидова и такой открытый и искренний Алексей Куликов. Когда Лаэрт рванулся с последним отчаянием к священнику в сцене похорон Офелии, у меня из глаз, как от удара, сами брызнули слезы.

Ждать премьеру было страшно. Гамлет - это уровень. Это показатель мастерства и, особенно, зрелости режиссера, актеров, всего театра. Если хоть что-то дает сбой в организме этого действа, то потом бесполезно тратить тонны "букв" на то, чтобы оправдываться, потому что останется только одно - Гамлет не удался. И тени "отцов"-создателей и исполнителей лучших постановок этой пьесы просто ужасающе огромны.

Но - выдержали. Гамлет удался. Настоящий, самобытный, очень объемный и мистический. Словом "мистический" я попыталась описать тот необыкновенный эффект, когда постановка оживает, начинает жить абсолютно своей жизнью, вбирая в себя всех и каждого, и выстраивая из этого живого и очень разного материала самое себя, уже не завися от внешних и внутренних условий и обстоятельств. И уже есть не отдельные сцены, роли и монологи, а единый мощный организм.

Поэтому с жаром присоединяюсь: Браво, Гамлет! Брави, Гамлет!

Подпишусь под каждым словом. И Светлана Пугачёва - БРАВО! Точно, мощно, справедливо всё, что Вы написали.

Спасибо за добрые слова, Т. Б. БЫВАЛЫЙ! Приятно пожать руку единомышленнику))

Мой радостный восторг, конечно, не исключает некоторых "но", в частности, к трактовке. Но это только мои "но"

Мне очень понравилось, как были сделаны купюры, как, вообще, организован текст. Потому что "высокий штиль" прежних времен в наше скоротечное время иногда тяжеловесен и скрывает от нашего "клипового" сознания достаточное количество смысла. Многие решения и трактовки на душу легли.

Но я - вот лично я - не стала, все-таки, так пачкать Офелию. Она и без того балансирует на грани непрощаемого греха, а бесчестие, да еще и приведшее к беременности... И намек на то, что Клавдий "положил" и ее, опять же, на мой субъективный взгляд, лишняя и ничем не оправданная линия - она повисает в воздухе этим полунамеком, не добавляя и не меняя смысла. В наш бешеный век все, скорее всего, так и было. А по тем временам и Офелии, и Клавдию тяжести того, что они совершили, согласно тексту оригинала, более, чем достаточно - не хочется "вешать" на них еще какие-то прегрешения.

И "Быть или не быть". О, да - немыслимо заезженный монолог, вошедший в анекдоты, анналы и прочие афонаризмы). И режиссер, намеренно, еще больше усиливает этот эффект, проведя рефреном слова, которые только из этого монолога и помнятся массам, сквозь весь спектакль. Как у Пушкина: "Читатель ждет уж рифму "розы"? Так на - лови ее скорей!")). Одновременно, привычным словам придается новое значение, когда они повторяются в таких разных эпизодах жизни. Но мне хотелось - очень хотелось - окончательного взрыва этой засаленной корки, покрывшей один из самых трагических монологов в мировой драматургии. Монологов "с петлей на шее" - на краю жизни. И услышать его совершенно иначе и абсолютно самостоятельным. Не как возвышенную декламацию гениального Смоктуновского и не как отчаянный протест неистового Высоцкого, не так как у Авилова или Гибсона. Не так, как уже было услышано. У того Принца Датского, который родился именно в этом спектакле, именно на нашей сцене, эти слова могли получиться совершенно иначе.

Но это, категорически, только мои личные "но". которые никак не влияют на общее впечатление и не умаляют достоинства великолепного спектакля. Мне просто приятно снова и снова переживать в своих воспоминаниях это событие - вот я и копаюсь)))

На ближайшего Гамлета идем всей семьей. И знаю, что люди говорят друг другу о нем: Это надо видеть!

Согласна - как говорится: Mast Have))))

Ох опять троллинг неприкрытый в адрес тех, кому спектакль не понравился. Зритель имеет право не понять и не оценить тот материал, что ему подан. В тот день явно шло всё не так, как задумано. Может я была на другом спектакле , не в том ряду и т.д. Декорации и костюмы своей унылостью давили. Антон К. шептал невнятно и тихо. Действие плелось и растягивалось, похоже я как и актёры путалась в цитатах и простынях и отчаянно хотелось удрать домой в антракт. Было внутренне неприятно сравнение с Высоцким, оно тут не к месту, это просто способ примазаться к великому. Рядом были люди, которым понравилось, справедливости ради скажу, что если бы другие костюмы, чуть громче и четче диалоги, быстрее действия то...

Добрый вечер. Сегодня наконец мы с женой смотрели "Гамлета". Скажу сразу я смотрел этот спектакль в других театрах и даже один раз поставленный народным театром. Не буду говорить за игру актеров, за освещение и декорации. Хочу сказать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за режиссуру... Я пожалел денег потраченных на билет через 10 минут с начала спектакля. Шекспир не зря называется "Классик"- его спектакли должны быть классически поставлены. Но что мы увидели?!? Мало того, что в авторский текст добавлено "не Шекспировское" ( смею это утверждать, потому что больше половины "Гамлета" знаю наизусть), например откуда взялась в тексте автора песня могильщика, почему НОРВЕЖСКИЙ человек Фортинбрасс говорит на АНГЛИЙСКОМ?? а самое главное откуда у Шекспира мегофон??? Но печь в которой Гамлет сжигает труп отца Офелии - сразила наповал!!!
Дорогой тов.режиссер, не сочтите за оскорбление, но что вы курите, когда обдумываете свои постановки?? Смесь псевдосредневековой одежды и спецназовсие берцы , просто пропадают среди всего остального... У вас есть совесть? Ведь вы показываете людям КЛАССИКУ!!! После Вашего спектакля не то что читать , просто упоминать "Гамлета" не захочется! Со спектакля люди даже уходили, немного пара человек, но это были взрослые, серьезные люди, которые наверняка любят Шекспира и они пришли посмотреть "Гамлета" именно Шекспировского,нормального, а не в "переводе Гоблина"... Сам я не ушел только потому, что моя жена ЗАСНУЛА в первой половине Вашего спектакля и спала у меня на плече.
Простите мою многословность, но ваш постановка Вашего спектакля напоминала "Ревизора" из старого фильма "Двенадцать месяцев" и бегающие по залу с тряпочкой актеры - тому яркое свидетельство. Король у Шекспира отнюдь не неврастеник, он жесткий и целенаправленный, хоть и сильно неприятный персонаж, его первый помощник-Полоний лизоблюд и подхалим, но он УМНЫЙ подхалим, а не такой как Вы его изобразили, про королеву( в Вашем видении) - вообще даже не знаю что приличного сказать ( ибо боюсь что все администрация сайта сразу удалит). Еще раз повторюсь : я не обсуждаю игру актеров, я обсуждаю персонажей которых Вы вывели на сцену.
Уйдя с Вашего спектакля я не понял одного: ЗАЧЕМ ВЫ ИСПОРТИЛИ ТАКУЮ ВЕЩЬ КАК "ГАМЛЕТ" Вильяма нашего Шекспира? ЗАЧЕМ??

"Распалась связь времён,
Зачем же я связать её рождён..."
"Гамлет"

+
Это очень зрелищный спектакль. То есть скучно не будет. Наверное, это уже по Шекспиру. Вряд ли он думал, что при слове «Гамлет» у многих автоматом возникает слово «скучно» или «так сложно, что лучше не надо»…Во времена Шекспира зрителя заманивали в театр всеми способами. Его вниманием нужно было овладеть… Всё было очень жёстко, либо зритель переживает, либо голосует ногами, либо в исполнителей летит что-нибудь неприятное… Равнодушная вежливость или вежливое равнодушие… вот этого не должно быть. И мне кажется, режиссеру удалось поставить спектакль, в конце которого вежливое равнодушие невозможно.
+ +
Это спектакль, где художник соавтор режиссера. Так должно быть всегда, наверное. Но вопрос, до какой степени. Режиссер сделал в сцене с бродячими актёрами некий «поклон» в адрес другого, всем известного сценического Гамлета. Над сценой нашего театра воскрес на мгновение Гамлет Владимира Высоцкого. Чтоб показать силу актерского мастерства? Чтоб и его устами и жестами еще раз услышать «быть или не быть»? Чтоб напомнить, что с тех пор, как родились и вышли на сцену или на экран Гамлеты Оливье, Смоктуновского, Высоцкого (и…, и…, и…) – нет и не будет остальным претендентам на эту роль покоя, вечно их будет преследовать «тень отца»… у каждого нового актёра своя… Может быть. Но я еще вспомнила ту роль, которую в спектакле Любимова на Таганке сыграл художник! Занавес, декорации, вязанные костюмы… Был бы другой художник, не было бы ИДЕИ! Был бы другой художник в спектакле нашего театра, не было бы спектакля. Он делает картинку, которая рождает образ и атмосферу.
+++
Если говорить про идею, то для меня она заключена во фразе «прогнило что-то в Датском королевстве». И хотя на сцене мы видим прогнившие деревянные морские судёнышки, которые, благодаря художнику, превращаются то в место утех Клавдия и Гертруды, то в «келью» отшельника-Гамлета, то в сцену, на которой актёры разыгрывают «Мышеловку» или в зрительный зал, где Гамлет, примостившись у ног Офелии, следит за реакцией дяди на представление… мы понимаем, что это прогнивший мир, который рухнет раньше, чем юный Фортинбрас занесет над ним свой меч. Неслучайно созданную художником основную декорацию из догнивающих на берегу судёнышек-кораблей венчает силуэт королевского замка династии Гамлетов…. Таким же скелетом выглядят его стрельчатые башни, резные окна и острыми пиками ощетинившиеся против всевозможных врагов стены… И так же, как перевернутые вверх дном шлюпки накрывают как гробы людей, так перевёрнутый в конце спектакля Дом Гамлетов падает острыми ножами гильотины на прогнившее королевство.
++++
«Я пригласил вас господа, чтоб сообщить пренеприятное известие…»
«Быть или не быть?»
Гамлеты не жильцы… их точит червь сомнений. «Быть или не быть - вот в чем вопрос?» Режиссер делает неожиданный фон к этому монологу главного героя. Словно ожившее воспоминание о светлом незамутненном (так ли это?) детстве выходит к краю сцены счастливая семья- молодые Гамлет-отец и Гертруда-мать и их малыш-сын. И это дитя повторяет как будто заучивает урок по книжке с подачи родителя:
Быть или не быть, вот в чем вопрос.

Так он и будет ходить с книжкой… пока другие…
Голые рёбра шлюпок создают вместе со снегом и ветром северный неуютный пейзаж… они же, прикрытые белыми полотнищами (сугробами), становятся заброшенными могилами с покосившимися крестами, где могильщик разговаривает с Йориком, а Гамлет задумывается, так ли закончит всякий (всякий!!!) свой земной путь…
Гамлеты не жильцы… А в этом суровом климате… нет места тут для тонкой душевной организации… всё нежное, мятущееся, незагрубевшее погибнет здесь раньше времени. Так стоит ли сопротивляться? Иль лучше забыться и уснуть?
Достойно ль
Смиряться под ударами судьбы,
Иль надо оказать сопротивленье
И в смертной схватке с целым морем бед
Покончить с ними? Умереть. Забыться.
И знать, что этим обрываешь цепь
Сердечных мук и тысячи лишений,
Присущих телу. Это ли не цель
Желанная? Скончаться. Сном забыться.
Уснуть... и видеть сны?

Офелия уснула… Так и не став женой, так и не став матерью нового Гамлета… так и не став королевой… или это тоже способ оказать сопротивление?
А что же Гамлет? Мне всегда мешало испытывать к нему симпатию одно простое обстоятельство. Он не жилец… Так несовместим он с несправедливостью и жестокостью окружающего грубого мира. Но он рожден, чтоб стать последним и, желая добра, сотворить много зла….
«Распалась связь времен…» Распалась? Или наоборот, связь эта висит цепями и связывает по рукам и ногам…
А дальше тишина…
+++++
В финале норвежский предводитель, неумолимое приближение которого, как тема Рока или Судьбы, звучало на протяжении всего спектакля мерным чеканным звуком солдатских сапогов (или это был стук копыт приближающейся конницы?) произносит на языке Шекспира:
«Where is the King? Where is Hamlet?»
Он задаёт этот вопрос в пустоту! В пустоту сцены, на которой остались лишь трупы, в пустоту зала, который не рождает из себя нового Гамлета, в пустоту нашего зияющего дырами взаимонепонимания и вражды мира, нисколько не преобразившегося со времен Шекспира…
“Where is the King? Where is Hamlet?»
А дальше – тишина…
Нет, смех чужестранца! нашедшего книжку, по которой один Гамлет учил читать другого Гамлета:
«Быть или не быть? Вот в чем вопрос…»
Нет вопросов у Фортинбрасов….